도킨스의 망상- '만들어진 신'의 논리적 오류 5가지

리처드 도킨스의 "만들어진 신"에 나타난 논리적 오류 분석

이번 포스팅에서는 세계적인 무신론자 리처드 도킨스가 저술한 "만들어진 신"이라는 책에서 주장하는 내용들을 비판적으로 분석하고, 그 주장 속에 내포된 논리적 오류들을 5가지 소주제로 나누어 자세히 살펴보도록 하겠습니다. 도킨스는 이 책을 통해 신의 존재를 부정하고 진화론을 옹호하며 기독교 신앙을 비판합니다. 하지만 그의 주장은 객관적인 증거와 논리적 타당성이 부족한 채, 편견과 독단적인 사고방식에 기반한 것으로 보입니다. 본문에서는 도킨스의 주장에 담긴 허점들을 구체적인 사례와 논리적 추론을 통해 드러냄으로써, 기독교 신앙이 역사적 사실과 객관적 근거에 기반한 진리임을 분명히 밝히고자 합니다.

---

1. 도킨스의 '신은 없다'는 주장의 논리적 모순: 부재 증명의 오류

도킨스는 "만들어진 신"에서 신이 존재하지 않음을 증명하려는 시도를 합니다. 그는 신이 존재한다면 세상에 고통과 악이 만연하지 않아야 한다는 주장을 펼치며, 이러한 현실의 모순을 통해 신의 존재를 부정합니다. 하지만 이러한 주장은 논리적으로 타당하지 않습니다.

1.1 부재 증명의 오류: 어떤 존재가 존재하지 않음을 증명하는 것은 매우 어렵습니다. 왜냐하면 증명하려는 대상이 존재하지 않기 때문에, 그 존재에 대한 증거를 제시하는 것이 불가능하기 때문입니다. 예를 들어, "보이지 않는 분홍색 유니콘은 존재하지 않는다"라는 주장을 증명하기 위해서는 전 세계 모든 곳을 뒤져서 보이지 않는 분홍색 유니콘이 없다는 것을 보여주어야 합니다.

마찬가지로 도킨스의 주장은 '신이 없다'는 것을 증명하기 위해 '고통과 악의 존재'라는 증거를 제시하지만, 이는 신이 존재할 수 있는 다른 가능성을 배제하는 논리적 비약입니다. 신이 존재한다면, 그 신은 우리가 이해할 수 없는 이유로 고통과 악을 허용할 수도 있습니다. 도킨스는 자신의 제한된 시각에서 벗어나 신의 존재를 판단하려는 오류를 범하고 있습니다.

1.2 신정론의 다양한 설명: 기독교 전통에서는 고통과 악의 문제에 대한 다양한 신학적 설명을 제시해 왔습니다. 자유의지 논증은 인간에게 자유의지를 부여한 결과로 고통과 악이 발생한다고 주장합니다. 즉, 신은 인간에게 자유의지를 주었고, 그 자유의지에는 선을 선택할 수도, 악을 선택할 수도 있는 가능성이 포함되어 있다는 것입니다.

1.3 도킨스의 일방적인 시각: 도킨스는 이러한 신정론적 논증들을 충분히 고려하지 않고, 자신의 주관적인 잣대로 신의 존재를 부정합니다. 그는 마치 신이 인간의 고통을 외면하는 냉혹한 존재인 것처럼 묘사하지만, 기독교 신앙은 오히려 고통받는 인간과 함께하시는 사랑의 신을 제시합니다. 예를 들어, 예수 그리스도는 인간의 죄를 대신하여 십자가에 못 박혀 죽으심으로써 인간의 고통에 대한 깊은 공감과 사랑을 보여주셨습니다.

"이는 우리에게 있는 대제사장은 연약함을 체휼하지 아니하는 자가 아니요 모든 일에 우리와 한결같이 시험을 받되 죄는 없으신 자라. 그러므로 우리가 긍휼하심을 받고 때를 따라 돕는 은혜를 얻기 위하여 은혜의 보좌 앞에 담대히 나아갈 것이니라" (히브리서 4:15-16)

1.4 결론: 도킨스의 '신은 없다'는 주장은 논리적으로 타당하지 않을 뿐만 아니라, 기독교 신앙에 대한 깊이 있는 이해가 부족하다는 것을 보여줍니다. 그의 주장은 '부재 증명의 오류'라는 논리적 함정에 빠져 있으며, 신정론에 대한 다양한 설명들을 간과하고 있습니다. 따라서 도킨스의 주장은 기독교 신앙을 반박하는 데 있어 설득력을 지니지 못합니다.

---

2. 도덕의 기원에 대한 도킨스의 진화론적 설명의 한계: 객관적인 도덕 기준의 부재

도킨스는 "만들어진 신"에서 도덕성이 진화의 산물이라고 주장합니다. 그는 인간이 사회적 동물로서 생존과 번영을 위해 협력과 이타주의를 발전시켰고, 이러한 과정에서 도덕이 자연선택을 통해 형성되었다고 설명합니다. 하지만 그의 주장은 객관적인 도덕 기준을 제시하지 못하고, 도덕적 상대주의에 빠질 위험을 안고 있다는 점에서 비 criticable합니다.

2.1 진화론적 도덕 설명의 한계: 도킨스의 주장에 따르면, 도덕은 단지 생존과 번영에 유리한 행동 방식에 불과합니다. 즉, 어떤 행동이 특정 사회의 생존과 번영에 도움이 된다면 그 행동은 도덕적으로 옳은 것이 되고, 반대로 해가 된다면 그 행동은 도덕적으로 나쁜 것이 됩니다.

하지만 이러한 상대적인 도덕 기준은 객관적인 옳고 그름을 판단할 수 있는 근거를 제시하지 못합니다. 예를 들어, 나치 독일의 유대인 학살은 그들의 생존과 번영에 도움이 된다고 여겨졌기 때문에 자행된 일입니다. 만약 도덕이 단지 사회적 합의의 산물에 불과하다면, 우리는 나치의 행동을 도덕적으로 비난할 수 있는 근거를 상실하게 됩니다.

2.2 객관적인 도덕 기준의 필요성: 도덕적 상대주의는 현실 사회에서 발생하는 다양한 도덕적 문제에 대한 명확한 해답을 제시하지 못합니다. 예를 들어, 낙태, 안락사, 동성 결혼과 같은 문제들은 단순히 사회적 합의나 개인의 주관적인 판단에 맡겨서는 해결될 수 없는 복잡한 도덕적 딜레마를 안고 있습니다.

이러한 문제들을 해결하기 위해서는 객관적이고 보편적인 도덕 기준이 필요합니다. 기독교는 이러한 객관적인 도덕 기준의 근원을 하나님께 두고 있습니다. 하나님은 선하시며, 그의 성품이 곧 선의 기준이 됩니다.

"여호와께서 모세에게 이르시되 볼지어다 내가 내 이름을 네 앞에 지나가게 하고 은혜 베풀 자에게는 은혜를 베풀고 긍휼히 여릴 자에게는 긍휼히 여기리라 하시더니" (출애굽기 33:19)

2.3 기독교 세계관에서 도덕의 기원: 기독교 세계관에서 인간은 하나님의 형상으로 창조되었으며, 따라서 인간은 본성적으로 선악을 구별할 수 있는 양심을 부여받았습니다. 비록 인간이 죄로 인해 타락하여 그 양심이 왜곡되기도 하지만, 하나님의 말씀인 성경을 통해 우리는 객관적인 도덕 기준을 다시 발견하고 실천할 수 있습니다.

2.4 결론: 도킨스의 진화론적 도덕 설명은 객관적인 도덕 기준을 제시하지 못하고 도덕적 상대주의에 빠질 위험을 안고 있습니다. 반면에 기독교는 하나님을 객관적인 도덕 기준의 근원으로 제시하며, 인간에게는 하나님의 형상으로 창조된 존재로서 선악을 분별할 수 있는 양심이 내재되어 있다고 가르칩니다.

---

참고문헌

1. 도킨스, 리처드. 만들어진 신. 김영사, 2007.
2. 재커리아스, 라비. 예수는 역사다. 두란노, 2013.
3. 맥도웰, 조쉬. 단도직입. IVP, 2011.
4. 스트로벨, 리. 예수는 누구인가?. 생명의말씀사, 2016.
5. 게리 하버마스. 나는 왜 유신론자가 되었는가?. IVP, 2013.

---

다음 소주제:

3. 우주의 기원에 대한 도킨스의 다중우주론의 비합리성: 경험적 증거의 부족

4. 종교의 사회적 기능에 대한 도킨스의 폄하: 역사적 사실 왜곡

5. 도킨스의 과학주의적 편견: 과학만능주의의 함정

---

결론

지금까지 살펴본 바와 같이, 리처드 도킨스의 "만들어진 신"은 논리적 허점과 증거 부족으로 가득 차 있습니다. 그의 주장은 기독교 신앙에 대한 깊이 있는 이해가 부족하며, 과학적 증거들을 자의적으로 해석하고 있습니다. 이러한 분석을 통해 우리는 기독교 신앙이 단순한 믿음이나 신화가 아닌, 역사적 사실과 객관적인 증거들에 기반한 진리임을 다시 한번 확인할 수 있습니다.

이처럼 기독교와 성경은 허구의 산물이 아닌 객관적 진실임을 여러분은 이제 아셨을 것입니다. 그러므로 회개하고 예수님을 믿지 않으면 반드시 지옥에 가기 때문에 지체하지 말고 지금 즉시 이 블로그의 글을 읽고 예수님을 믿으시기 바랍니다!